电开方法开立信誉证要留意的问题

在应用电开方法开立信誉证时，还需留意以下三个可能涌现的问题。

（1）电信文件的有效性以及邮寄证实书的必要性问题。在过去多以加押电报开证的情形下，为防止电文遗失或出错，开证行一般都随寄证实书并以证实书为准，但在目前广泛采用电传或SWIFT系统开证的情形下，邮寄证实书已无明显必要。因此，《UCP600》明白规定，只要电信文件中没有提到“详情后告”（fulldetailstofollow）或类似文字，也没有说明以邮寄证实书为有效信誉工具（operativecreditinstrument），则电信文件本身就是有效的信誉证，开证行无须寄出证实书，即使寄出证实书，其他银行及受益人也可不予理会。但若电信文件明白规定“详情后告”或以邮寄证实书为准，则电信文件不能作为有效信誉工具，开证行必需毫不延迟地发出有效信誉工具或邮寄证实书。此项规定同样实用于以电信方法发出的信誉证修改通知书（L/Camendment）。

（2）关于预通知的问题。有时开证申请人为赶上合同规定的开证期限，或为使受益人尽早了解信誉证的开立情形，要求银行将赞成开立的信誉证的简要内容以电信方法发出预通知。此类预通知一般只列明受益人名称、信誉证号码、合同号、金额、商品名称等几项主要内容，因此也称为简电通知（briefcableadvice）。除非另有商定，开证行须承担及时开出与预通知不矛盾的完全信誉证的责任。

（3）关于套证的问题。有些开证申请人在重复订购货物时，为节俭开证费用，要求开证行套用或援引前已开立过的类似信誉证的条款，即在开立新的信誉证时仅将不同于前证的编号、金额、货物数量、装运期、有效期及其他条款列明，其余条款参照前述某号信誉证（othertermssimilartoL/CNo.××××），这就构成了套证（similarcredit）。套证的做法很容易造成遗漏与误会，尤其是当所套用的前证曾被修改，而受益人接收或拒绝了该修改时，情形将更为繁琐。因此，《UCP600》明白规定银行应劝阻开证申请人开立套证的做法。